Krank­schrei­bung mit Blau­mann

Wer krank­ge­schrie­ben ist, muss nicht im Bett lie­gen. Er darf spa­zie­ren gehen, ein­kau­fen und je nach Erkran­kung sogar Sport trei­ben. Einen Acht­stun­den­tag an der Schweiß­bank nennt man aller­dings sel­ten Genesungsprogramm.

Ein Ver­dacht braucht mehr als schlech­te Laune

Heri­bert D. führ­te einen Metall­bau­be­trieb in Ber­lin. Einer sei­ner Mit­ar­bei­ter, Andre­as B., fiel seit län­ge­rer Zeit durch wie­der­keh­ren­de Fehl­zei­ten auf. Das allein ist kein Beweis für Miss­brauch. Dann erhielt der Arbeit­ge­ber jedoch einen kon­kre­ten Hin­weis: Andre­as sol­le wäh­rend der Krank­schrei­bung regel­mä­ßig im neu eröff­ne­ten Betrieb sei­ner Part­ne­rin arbeiten.

Wir prüf­ten zuerst, ob der Auf­trag erfor­der­lich und ver­hält­nis­mä­ßig war. Es gab eine benann­te Anschrift, kon­kre­te Tage und eine Tätig­keit, die der behaup­te­ten Arbeits­un­fä­hig­keit offen­sicht­lich wider­spre­chen konn­te. Damit war die Beob­ach­tung eng genug umrissen.

Der Blau­mann am frü­hen Morgen

Am zwei­ten Ein­satz­tag ver­ließ Andre­as kurz nach fünf Uhr sei­ne Woh­nung – im Arbeits­an­zug. Ein Blau­mann ist noch kein Geständ­nis. Viel­leicht woll­te er angeln, reno­vie­ren oder beson­ders robust Bröt­chen kau­fen. Des­halb folg­te kei­ne vor­ei­li­ge Schluss­fol­ge­rung, son­dern eine sach­li­che Dokumentation.

Er fuhr zu einer Werk­statt, öff­ne­te sie mit eige­nem Schlüs­sel und begann kurz dar­auf mit schwe­rer kör­per­li­cher Arbeit. Aus öffent­lich ein­seh­ba­ren Berei­chen war zu erken­nen, wie er Mate­ri­al trug, Maschi­nen bedien­te und gemein­sam mit wei­te­ren Per­so­nen an Auf­trä­gen arbei­te­te. Die Beob­ach­tung wur­de auf die erfor­der­li­chen Zeit­fens­ter begrenzt.

Der Auf­trag, der die Sache rund machte

Ein ein­zel­ner beob­ach­te­ter Tag kann miss­ver­stan­den wer­den. Des­halb setz­te ein Mit­ar­bei­ter eine zuläs­si­ge Test­an­fra­ge ab: eine klei­ne Metall­ar­beit, markt­üb­lich beschrie­ben und ohne jeman­den zu einer Straf­tat zu drän­gen. Andre­as nahm den Auf­trag selbst an, nann­te Preis und Fer­tig­stel­lungs­ter­min und bestä­tig­te die Leis­tung schrift­lich über den Kom­mu­ni­ka­ti­ons­ka­nal des Betriebs.

Nun pass­ten die Tei­le zusam­men: regel­mä­ßi­ge Anwe­sen­heit, kör­per­li­che Arbeit, Kun­den­kon­takt und ein kon­kre­ter Auf­trag. Wir hiel­ten im Bericht eben­so fest, was wir nicht wuss­ten. Ob die Krank­schrei­bung medi­zi­nisch falsch war, ent­schei­det kein Detek­tiv. Wir doku­men­tie­ren Tat­sa­chen; die arbeits­recht­li­che Wür­di­gung über­neh­men Arbeit­ge­ber, Rechts­ver­tre­tung und gege­be­nen­falls das Gericht.

Bewei­se statt Telefonwut

Der Fir­men­chef woll­te Andre­as sofort anru­fen. Ich riet davon ab, den Fall am Tele­fon mit einem tri­um­phie­ren­den „Erwischt!“ zu been­den. Gute Bewei­se wer­den nicht bes­ser, wenn man sie im Affekt ankün­digt. Die Unter­la­gen gin­gen zunächst an die arbeits­recht­li­che Bera­tung des Unternehmens.

Spä­ter kam es zum Streit. Die chro­no­lo­gi­sche Doku­men­ta­ti­on, die Fotos und die Test­an­fra­ge waren nach­voll­zieh­bar und in sich stim­mig. Der Arbeit­neh­mer konn­te die beob­ach­te­te Tätig­keit nicht plau­si­bel erklären.

Heri­bert rief mich danach an. „Herr Dud­zus, das war wasserdicht.“

„Metall­bau­er mögen sta­bi­le Kon­struk­tio­nen“, sag­te ich. „Arbeits­ge­rich­te offen­bar auch.“