Inter­ne Ermitt­lun­genund Com­pli­ance-Ver­stö­ße

Inter­ne Ermitt­lun­gen im Unter­neh­men schaf­fen Klar­heit, wenn Hin­wei­se auf Kor­rup­ti­on, Inter­es­sen­kon­flik­te, Betrug oder ande­re Com­pli­ance-Ver­stö­ße ein­ge­hen. Ein anony­mer Hin­weis kann wich­tig sein – er ist aber noch kein Beweis. Wir hel­fen, den Sach­ver­halt dis­kret zu struk­tu­rie­ren, Tat­sa­chen zu sichern und betrof­fe­ne wie unbe­tei­lig­te Per­so­nen fair zu behandeln.

Wann eine inter­ne Unter­su­chung sinn­voll ist

Anläs­se sind unter ande­rem Hin­wei­se auf Bestechung, mani­pu­lier­te Aus­schrei­bun­gen, pri­va­te Vor­tei­le, Abrech­nungs­be­trug, Daten­miss­brauch oder Ver­stö­ße gegen inter­ne Richt­li­ni­en. Auch wie­der­keh­ren­de Abwei­chun­gen in Ein­kauf, Lager, Ver­trieb oder Buch­hal­tung kön­nen eine neu­tra­le Prü­fung erfordern.

• Mel­dun­gen aus Hin­weis­ge­ber- oder Beschwerdekanälen
• auf­fäl­li­ge Zah­lun­gen, Auf­trä­ge oder Lieferantenbeziehungen
• Inter­es­sen­kon­flik­te und unzu­läs­si­ge Vorteilsannahme
• Ver­dacht auf Abspra­chen inner­halb einer Abteilung
• Ver­let­zung von Geheim­hal­tungs- und Sicherheitsregeln

Unter­su­chungs­plan statt Aktionismus

Zu Beginn wer­den Auf­trag, Fra­ge­stel­lun­gen, Ver­ant­wort­lich­kei­ten und Berichts­we­ge fest­ge­legt. Anschlie­ßend sichern und bewer­ten wir vor­han­de­ne Infor­ma­tio­nen, erstel­len eine Chro­no­lo­gie und defi­nie­ren wei­te­re Maß­nah­men. Je nach Fall gehö­ren Doku­men­ten­prü­fung, OSINT-Recher­che, Hin­ter­grun­der­mitt­lun­gen, Befra­gun­gen oder ver­deck­te Beob­ach­tun­gen dazu.

Bei kom­ple­xen Fäl­len arbei­ten wir mit der Rechts­be­ra­tung, IT-Foren­sik, Revi­si­on oder Wirt­schafts­prü­fung des Auf­trag­ge­bers zusam­men. Die Rol­len müs­sen sau­ber getrennt sein: Wir ermit­teln Tat­sa­chen; die recht­li­che Wür­di­gung bleibt bei den zustän­di­gen Juristen.

Ver­trau­lich, ergeb­nis­of­fen und verhältnismäßig

Inter­ne Ermitt­lun­gen sind kein Instru­ment, um ein bereits gewünsch­tes Ergeb­nis nach­träg­lich zu begrün­den. Wir doku­men­tie­ren belas­ten­de und ent­las­ten­de Umstän­de. Maß­nah­men wer­den auf das not­wen­di­ge Maß begrenzt, und sen­si­ble Infor­ma­tio­nen erhal­ten nur Per­so­nen, die sie für ihre Auf­ga­be benötigen.

Am Ende steht ein nach­voll­zieh­ba­rer Bericht mit Quel­len, Zeit­ab­lauf, Fest­stel­lun­gen und offe­nen Punk­ten. Auf Wunsch wer­den außer­dem Emp­feh­lun­gen for­mu­liert, wel­che orga­ni­sa­to­ri­schen Schwach­stel­len wäh­rend der Unter­su­chung sicht­bar wur­den – ohne die Rol­le einer Rechts- oder Com­pli­ance-Bera­tung vorzutäuschen.

Der rich­ti­ge Ermitt­ler für die rich­ti­ge Situation

Ein Gespräch mit einem lang­jäh­ri­gen Lager­meis­ter ver­langt eine ande­re Anspra­che als eine Ana­ly­se inter­na­tio­na­ler Fir­men­ver­flech­tun­gen. Des­halb set­ze ich nicht ein­fach den nächs­ten frei­en Mit­ar­bei­ter ein. Wie bei einer Film­rol­le muss die Beset­zung zur Auf­ga­be pas­sen – Richard Gere wäre schließ­lich auch eine unge­wöhn­li­che Wahl für den Terminator.